1すみれ ★2020/03/28(土)20:19:12.36 ID: FgfBIObF9.net

 新潟県教育委員会は27日、勤務時間中に校内で飲酒運転したなどとして、下越地方の高校の40代男性教諭を減給3カ月(10分の1)、同校の50代男性校長を同2カ月(同)の懲戒処分にしたと発表した。

 県教委によると、教諭は2019年7月、自家用車で学校に向かう途中にガードレールに衝突。車が損傷したことにショックを受け、放課後、校内に駐車していた車の中で飲酒した。その後、動作確認をするため駐車場内で飲酒運転した。

 校長は教頭から飲酒運転の報告を受けた後、すぐに県教委に報告せず、教諭に年休を取らせるよう教頭に命じ、教諭は年休を取った。県教委はこの教頭も文書訓戒にした。

 新潟市も27日、環境部の職員3人を停職などの懲戒処分にした。

 50代男性職員は19年11月〜20年2月にかけ、職場で使用する暖房用の灯油の18リットルポリタンク三つを自宅に持ち帰ったとして停職1カ月にした。匿名のメールが寄せられ、灯油置き場の防犯カメラを確認して発覚、持ち帰っていたことを認めた。上司の課長補佐級男性職員も管理監督責任を問い、戒告とした。市は近く県警に被害届を出す方針。

 別の50代男性係長級職員は、19年末に理由なく欠勤を繰り返したとして戒告とした。

 同部は「公物の管理徹底と、職員のコンプライアンスを呼びかけ、再発防止を図る」としている。

https://mainichi.jp/articles/20200328/k00/00m/040/074000c




5名無しさん@1周年2020/03/28(土)20:20:50.54 ID: SokWwJZU0.net

ちょっと意味がわからない、アル中だろ。
車に酒積んでるのおかしいw




109名無しさん@1周年2020/03/28(土)23:29:02 ID: bSlMoJ2Y0.net

>>5
アル中の人にとっては、飲酒は習慣的な事だから、無意識の内に飲んでる。




6名無しさん@1周年2020/03/28(土)20:21:02.06 ID: 9mOCKCnP0.net

駐車場内で飲酒運転なら問題ないじゃん




13名無しさん@1周年2020/03/28(土)20:22:22.13 ID: F53pAEWE0.net

>>6
逮捕ではないよね・・?
懲戒だよね・・・?




16名無しさん@1周年2020/03/28(土)20:22:50.52 ID: XGBrBvyf0.net

>>6
裁判すれば処分取り消しになる可能性も0ではないな




38名無しさん@1周年2020/03/28(土)20:29:44 ID: lRa3e5zE0.net

>>16
無理だね。
免職出してたら重すぎるとされる可能性はあるけど、懲戒にあたる行為であることを否定できる要素がない。




31名無しさん@1周年2020/03/28(土)20:27:01 ID: XkdoCVtc0.net

>>6
学校の駐車場内なら公共の場所扱いになるはず




53名無しさん@1周年2020/03/28(土)20:40:15 ID: mo+NVUaR0.net

なんで車に酒積んどるんじゃ




125名無しさん@1周年2020/03/28(土)23:38:08.40 ID: brYmiAhN0.net

酒の種類が書いてないけど日本酒だったら「さすが新潟人」と思う




126名無しさん@1周年2020/03/28(土)23:41:52 ID: 7kjBAHkq0.net

>>128
道路交通法2条1項1号に
道路法(昭和二十七年法律第百八十号)第二条第一項に規定する道路 とある
オレはこれを公道と定義している
これが根拠

これが公道の定義でないなら、おまえの定義は?




127名無しさん@1周年2020/03/28(土)23:43:37 ID: lRa3e5zE0.net

>>126
道路交通法の定義する道路はそこで終わってないが。
バカなのか意図的に読まないようにしてるのか、どっちだ?




141名無しさん@1周年2020/03/29(日)06:30:05 ID: 6z5iCrqn0.net

>>126
道路交通法第2条第1項第1号は、「道路」の定義として
「道路法(昭和二十七年法律第百八十号)第二条第一項に規定する道路、道路運送法(昭和二十六年法律第百八十三号)第二条第八項に規定する自動車道及び一般交通の用に供するその他の場所をいう。」

(1)道路法(昭和二十七年法律第百八十号)第二条第一項に規定する道路
(2)道路運送法(昭和二十六年法律第百八十三号)第二条第八項に規定する自動車道
(3)一般交通の用に供するその他の場所
をあわせたものだね。

キミは(1)を「公道」と定義し、道路交通法にいう道路=「公道」と主張している。
しかし事実は、道路交通法にいう道路は先のとおり(1)+(2)+(3)なのだから、道路交通法に言う道路>「公道」だね。
キミの論理は破綻している。




129名無しさん@1周年2020/03/28(土)23:46:31 ID: Es+YBRgO0.net

「そんなバカな」と思うけど、
それぐらい気が動転した人間は信じられない行動をするという事だ




139名無しさん@1周年2020/03/29(日)00:21:46 ID: J2Oe8fOr0.net

だいぶ嘘言ってるな